Верховный Суд подчеркнул, что изменение требований к строительству после начала строительства или реконструкции объекта не является основанием для признания постройки самовольной. Юрист консалтинга Legal principles Ольга Седова поделилась мнением по вопросу с Адвокатской газетой.

Ольга считает, что затронутая в определении проблема является актуальной, поскольку в судах не уменьшается количество споров в отношении самовольных построек: с одной стороны, с заявлениями о признании права собственности на самовольно возведенные строения обращаются лица, осуществившие незаконное строительство, с другой – от администраций муниципальных образований либо уполномоченных органов, осуществляющих контроль в области градостроительства, поступают иски о сносе подобных строений.

По мнению эксперта, ВС детально рассмотрел доводы сторон спора и в итоге изменил тенденции судебной практики и условия легализации самовольных построек. «При отмене судебных актов нижестоящих инстанций Суд отметил именно незначительность нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что, как следствие, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки», – подчеркнула Ольга Седова.

Она также считает: ВС более чем обоснованно пришел к выводу о том, что изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта не является основанием для признания такой постройки самовольной. «Таким образом, ВС пришел к выводу, что для признания постройки самовольной необходимо наличие конкретных существенных нарушений, без указания которых суды не вправе признавать объект самовольной постройкой, поскольку вступившее в силу решение суда о сносе постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности и обременений независимо от фактического исполнения такого решения», – отметила эксперт.

Подробнее читайте в Адвокатской газете.