Русудани Закарая анализирует кейс, как суд апелляционной инстанции пересмотрел обособленный спор в пользу ответчика, который не явился ни на одно судебное заседание в первой инстанции.

Система правосудия в Российской Федерации устроена так, что участники процесса наделены фактически только одним шансом тщательно и полно доказать свою позицию. И этот шанс — суд первой инстанции, где у участников имеется свобода в предоставлении доказательств в защиту своей позиции, в ее изменении и корректировке. Положение ч. 2 ст. 9 АПК РФ об оказании судом содействия сторонам в реализации их прав не должно трактоваться как возможность ожидания обязательной помощи суда в сборе доказательств. 

Не воспользовавшись этим шансом в первой инстанции, участник спора снижает свои шансы на победу во второй и третьей инстанциях до минимальных значений. Причина этому — отказ судей в приобщении новых доказательств, а результат — испорченное впечатление об участнике процесса, который не взял на себя ответственность профессионально защитить себя в суде первой инстанции. 

Так произошло и с предпринимателем, который не явился на несколько судебных заседаний в суд первой инстанции, в результате чего сделка с его участием была оспорена как совершенная в предбанкротный период, с предпринимателя взыскали денежные средства.

Чем все закончилось, читайте на РБК Компании.