Конституционный суд России (КС) 28 января 2025 года постановил, что дела садоводов в Сочи, у которых массово изъяли участки на территории местного национального парка, будут пересмотрены, а владельцы земли смогут рассчитывать на компенсацию. Участки, ставшие предметом спора, граждане получали в 1990-е годы в пожизненное наследуемое владение. Многие земли за это время были проданы или сменили владельцев. Права на собственность были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Но из-за выяснившегося обстоятельства, что участки сформированы в границах особо охраняемой природной территории, прокуроры потребовали признать право собственности на эти земли у граждан отсутствующим, и суды разных инстанций это требование поддержали.
Какой будет компенсация порассуждала старший юрист консалтинга Legal principles Русудани Закарая: «Самой чувствительной для граждан темой остается вопрос, что может гарантировать государство взамен на принудительное лишение права собственности, говорит старший юрист консалтинга Legal principles Русудани Закарая. «Конституционный суд начал с корректных ответов на данный вопрос, чем дал надежду на справедливое восстановление баланса интересов сторон», — указывает Закарая.
В постановлении КС сказано, что, если гражданин действовал добросовестно либо истек срок давности, удовлетворять иски об отсутствии у него прав на участок в границах ООПТ суд может только с обязательством предоставить ему аналогичный земельный участок. Речь идет об участке такой же площади, имеющем вид разрешенного использования и предполагающем удовлетворение личных нужд. Предоставить его в установленный судом срок должны органы местного самоуправления или государственной власти.
При этом КС не исключает ситуацию, когда аналогичный участок не может быть предоставлен — например, в отсутствие свободного земельного фонда. В этом случае суд должен установить «иной способ компенсации» прекращения прав гражданина на участок. Отдельно КС подчеркивает, что должна быть компенсирована стоимость законно созданных на этой земле объектов.
Конституционным ориентиром при решении таких ситуаций должно быть требование о «равноценном возмещении», подчеркивается в постановлении. КС обращает внимание на тот факт, что невозможность использовать участок по назначению из-за его нахождения в границах ООПТ снижает его действительную рыночную стоимость «до таких размеров, при которых приобрести на полученные средства аналогичный по параметрам земельный участок едва ли окажется возможным». Именно поэтому наиболее справедливая форма возмещения — предоставление гражданину аналогичного по параметрам участка».
Подробнее на РБК.