Требования незалоговых кредиторов можно погашать за счет денег, полученных от реализации ипотечного жилья

В отношении супругов начали процедуру банкротства. В деле супруги суд обратил взыскание на квартиру, которая была совместной собственностью, а также являлась предметом ипотеки.

Потом супруга обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 3,8 млн руб. — денег, оставшихся после погашения требований залогового кредитора, выплаты вознаграждения управляющему и оплаты участия в торгах. Денежные средства она намеревалась потратить на покупку пригодного для проживания жилья. Конкурсный кредитор супруга возражал против удовлетворения данного заявления.

Суд первой инстанции в иске отказал, но апелляция отменила определение первой инстанции и удовлетворила заявление. Преференции в части удовлетворения требований банков за счет реализации переданного в залог жилья не распространяются на иных кредиторов. Суд также отметил, что у супруги и ее семьи нет иного жилья. Кассация оставила постановление апелляции без изменения, а Верховный суд в пересмотре отказал.

Кредитор обратился в КС с просьбой проверить следующие нормы:

• ст. 446 ГПК в части наделения исполнительским иммунитетом единственного жилья, за исключением случаев, когда помещение — предмет ипотеки;
• ст. 213.25 Закона о банкротстве в части права суда по ходатайству должника исключить имущество из конкурсной массы.

КС признал данные нормы не соответствующими Конституции, так как они не содержат условий распространения исполнительского иммунитета на денежные средства, оставшиеся от вырученных от продажи единственного жилья.

Русудани Закарая, руководитель практики банкротства консалтинга Legal principles, прокомментировала Постановление: «Конституционный суд в Постановлении установил наличие коллизии между нормой об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья должника и нормой о приоритете залоговых кредиторов в делах о банкротстве гражданина.

Как видно из Постановления, в законодательстве и в судебной практике имеется пробел, из-за которого остается неопределенной судьба остатка денежных средств после реализации предмета залога, являющегося единственным жильем.

По сформированной в 2023 году Верховным судом практике денежные средства, оставшиеся после реализации предмета залога, лишаются исполнительского иммунитета.

Конституционный суд подтвердил распространение исполнительского иммунитета на «нереализованный» остаток денежных средств, но обозначил недопустимость произвольного применения данных положений, призвав суды в каждом конкретном случае проверять:

• размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств. Он не должен превышать стоимость достаточного для должника жилья. Например, если должник получит возможность на остаток денежных средств приобрести виллу на берегу океана, это будет нарушением прав незалоговых кредиторов. Но точные критерии роскошного жилья в законодательстве отсутствуют;
• наличие злоупотреблений правом со стороны должника. Если они есть, то в заявлении об исключении из конкурсной массы должно быть отказано.

Тем не менее ряд вопросов остаются неразрешенными. К примеру, суды слишком по-разному подходят к вопросу определения достаточного для должника жилого помещения, которое можно приобрести на остаток денежных средств. Неясно также, как действовать в ситуации, когда оставшихся денежных средств недостаточно для покупки жилого помещения: должны ли они возвращаться в конкурсную массу по отдельному ходатайству незалогового кредитора?»

Подробнее читайте в Арбитражной практике